ΝΕΑ

DIMOTISD: ΑΤΑΣΘΑΛΙΕΣ ΣΤΗΝ Α’ΒΑΘΜΙΑ ΣΧΟΛΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ – ΜΕΡΟΣ 2ον

Συνέχεια στο κεφάλαιο περί οικονομικών ατασθαλιών στην Σχολική Επιτροπή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης δίνει ο Δημότης Διονύσου ή άλλως dimotisd.blogspot.com με το μέρος 2ον. Και θέτει ένα ερώτημα με βάση την απλή λογική: «Υπήρχε κανένας άλλος (και, αν ναι, ποιος;) που να γνώριζε ότι το αρχείο της Π.Σ.Ε. θα παραδινόταν το βράδυ της 2-4-2015 από την κα Μήλα στο λογιστή, έτσι ώστε να είναι σε θέση (αυτός ο άλλος) να μεθοδεύσει την παρακολούθηση του λογιστή με σκοπό να βρει την ευκαιρία να κάψει το αρχείο;»

Παρακάτω, ο Δημότης Διονύσου που παρεμβαίνει στο δημόσιο διάλογο περί των δημοτικών πραγμάτων πάντοτε με καίρια άρθρα,  προσπαθεί να ερμηνεύσει πολιτικά γιατί η «Ενωτική Πρωτοβουλία» δεν έχει δημοσιοποιήσει μέχρι τώρα το περιεχόμενο του πορίσματος Ντερτινή, μια και το στέλεχος της, η κ Μήλα, έχει ελεύθερη πρόσβαση στην απόρρητη (όπως κάθε ποινική) δικογραφία.

Η υπόθεση αποκτά ενδιαφέρον, καθώς, απ’ ότι φαίνεται, θα ακολουθήσουν τρίτο, τέταρτο, πέμπτο, και άλλα μέρη.

 

Σάββατο, 9 Φεβρουαρίου 2019

ΟΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΑΤΑΣΘΑΛΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΣΧΟΛΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ (ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ)

Στην προηγούμενη σχετική ανάρτησή μας είχαμε εκθέσει ότι, ΑΜΕΣΩΣ ΜΕΤΑ την παράδοση του αρχείου της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής (Π.Σ.Ε.) από την κα Μήλα στο λογιστή κ. Δημητρακόπουλο το βράδυ της 2-4-2015, κάποιοι έβαλαν φωτιά στο αυτοκίνητο του τελευταίου με σκοπό να κάψουν το πιο πάνω αρχείο (που είχε τοποθετήσει ο λογιστής μέσα στο αυτοκίνητό του).
Εν όψει των πιο πάνω γεγονότων, τέθηκε το εξής εύλογο ερώτημα:
Υπήρχε κανένας άλλος (και, αν ναι, ποιός;) που να γνώριζε ότι το αρχείο της Π.Σ.Ε. θα παραδινόταν το βράδυ της 2-4-2015 από την κα Μήλα στο λογιστή, έτσι ώστε να είναι σε θέση (αυτός ο άλλος) να μεθοδεύσει την παρακολούθηση του λογιστή με σκοπό να βρει την ευκαιρία να κάψει το αρχείο;
Το ερώτημα απευθύνθηκε στην Ενωτική Πρωτοβουλία (Ε.Π.) και αναμένεται αντίδραση. Ας συνεννοηθούν μεταξύ τους (αν θέλουν και με τον λογιστή που ήταν της επιλογής της κας Μήλα) και ας απαντήσουν.
Λύσσαξαν οι κεκράκτες της Ε.Π.: «Αποκρύπτεται η Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης που συνετάγη κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας σχετικά με την Π.Σ.Ε.».
Πλην όμως από την ανακοίνωση της Ε.Π. της 1-12-2018 με τίτλο «ΔΕΙΓΜΑ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΞΙΚΟ» αποδεικνύεται ότι ήταν αυτή η ίδια η Ε.Π. που απέκρυπτε την άνω Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης.
Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από την ανακοίνωση αυτή, οι της Ε.Π. εγνώριζαν το περιεχόμενο της άνω πραγματογνωμοσύνης, από το οποίο προκύπτει η διαφωνία της προς την πραγματογνωμοσύνη που είχε ανατεθεί από το δήμο στην ορκωτή ελεγκτή κα Μαργαρίτα Παναγιωτοπούλου «τόσο ως προς το ύψος του ελλείματος όσο και ως προς τις αιτίες και τους υπαίτιους».
Άλλωστε, είναι πλέον ή βέβαιον πως η κα Μήλα, έχοντας συνεχή και απρόσκοπτη πρόσβαση στη δικογραφία, θα είχε προμηθευτεί την επίμαχη πραγματογνωμοσύνη άμεσα και θα την είχε δώσει στη Ε.Π.
Αμέσως τίθεται το εξής ερώτημα: Γιατί η Ε.Π., ακόμα και σήμερα, δεν έχει δώσει στη δημοσιότητα την εν λόγω πραγματογνωμοσύνη του λογιστή Παν. Ντερτινή;
Θα επιχειρήσουμε να δώσουμε μία απάντηση στο πιο πάνω ερώτημα, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν αναμένουμε με ενδιαφέρον και τις αντίστοιχες εξηγήσεις από πλευράς Ε.Π. (αν και όποτε υπάρξουν).
Όπως έχει γίνει γνωστό, η πραγματογνωμοσύνη Παναγιωτοπούλου εκτίμησε το έλλειμα στην Π.Σ.Ε. σε 73.000 ευρώ περίπου ενώ η πραγματογνωμοσύνη Ντερτινή σε 25.000 ευρώ περίπου, ποσό για το οποίο και καλείται να λογοδοτήσει η κα Μήλα σε ό,τι αφορά το ποινικό μέρος της υπόθεσης.
Σημειωτεον εδώ ότι (όπως διευκρινίζει και η απελθούσα πρόεδρος της Π.Σ.Ε. κα Καγιαλή) το ποινικό σκέλος της υπόθεσης δεν επηρεάζει το αστικό, δηλαδή την αγωγή βάσει της οποίας η Π.Σ.Ε. διεκδικεί την επιστροφή στο ταμείο της 73.000 ευρώ περίπου.
Ενώ λοιπόν οι της Ε.Π. θορυβούσαν καταγγέλλοντας υποκριτικά την «απόκρυψη» του πορίσματος Ντερτινή, από ό,τι φαίνεται κάθισαν και το ξανασκέφτηκαν:
«Αν, βάσει του πορίσματος Ντερτινή, παραδεχτούμε το έλλειμα των 25.000 ευρώ, δε μπορούμε να πάμε στις εκλογές του Μαΐου χωρίς προηγουμένως να έχουμε ζητήσει δημοσίως συγγνώμη και, κυρίως, να έχουμε επιστρέψει στην Π.Σ.Ε. τουλάχιστον το έλλειμα των 25.000 ευρώ (αν όχι και τα έξοδα δικηγόρου, πραγματογνώμονα κλπ).
Θα μας πάρουν με τις πέτρες.
Δεν είναι προτιμότερο να ξαμολύσουμε τα διαδικτυακά μας ντόπερμαν να γαυγίζουν ότι πρόκειται για σκευωρία που θα καταρρεύσει στο ποινικό δικαστήριο;
Αν μας κάτσει και τη σκαπουλάρουμε στο ποινικό, το σανό που σερβίρουμε στον κοσμάκη ότι δήθεν-τάχα πρόκειται για σκευωρία θα γίνει πιο ευκολοχώνευτο.»
Όπως προκύπτει από την όλη κατάσταση, η πιο πάνω σκέψη θα πρέπει να τους φάνηκε μικροπολιτικά και οικονομικά συμφερότερη.
Γι’ αυτό, στη συνέχεια, σταμάτησαν να ωρύονται υπέρ της δημοσιοποίησης της πραγματογνωμοσύνης Ντερτινή και έβαλαν σ’ εφαρμογή το πιο πάνω σχέδιο.
Ωστόσο, όπως θα φανεί σε επόμενη ανάρτησή μας, στην πραγματικότητα, το όποιο αποτέλεσμα στο ποινικό δικαστήριο είναι σχεδόν ουδέτερο σε ό,τι αφορά την ενδιαφέρουσα εν προκειμένω πολιτική διάσταση του ζητήματος.

 

Categories: ΝΕΑ