FRONTPAGE

«ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΖΩΑ ΟΙ ΔΡΟΣΙΩΤΕΣ» ΓΙΑ ΤΑ ΤΟΠΙΚΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ

Σφοδρή σύγκρουση για τα Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια και ειδικότερα για τη Δροσιά, που επιλέχτηκε κατά περίεργο τρόπο ως «θύμα» και οι κάτοικοί της ως «πειραματόζωα», όπως κατήγγειλε ανοιχτά και ξεκάθαρα ο Διονύσης Ζαμάνης, είχαμε χθες βράδυ στο Δημοτικό Συμβούλιο. Ο Αντιδήμαρχος Στρατηγικού Χωροταξικού Σχεδιασμού και Υποδομών Γιάννης Φωτάκης έβγαλε την περιοχή του, το Διόνυσο, από την κατηγορία της πολύ υψηλής προτεραιότητας κι έβαλε μόνη τη Δροσιά, με το αιτιολογικό ότι δεν διαθέτει Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, εξ αφορμής απόφασης του 2018 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών που ακύρωσε την απόφαση Νομάρχη με την οποία καθορίζονταν οι χρήσεις γης.

«Ουδέν πρόβλημα έχει η Δροσιά. Πως είναι δυνατόν να προχωρήσει αυτό το πράμα που φέρατε» αντέταξε ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης («Ανοιχτοί Ορίζοντες»), με τον οποίο συμφώνησε απολύτως και ο Αντιδήμαρχος της διοίκησης Καλαφατέλη, Πολεοδομίας και Τοπικών Παρεμβάσεων, Χρήστος Παπαβασιλείου.

«Γιατί τόση …πρεμούρα; Η κυβέρνηση λέει ότι κάθε έξι μήνες θα δημοπρατεί 200 μελέτες. Γιατί εμείς να βιαστούμε; Τέτοια στόχευση δεν εξηγείται. Πως από τόσες προβληματικές περιοχές επιλέχτηκε η Δροσιά, που δεν έχει κανένα θέμα» τόνισε ο κ Ζαμάνης, ενώ ο κ Παπαβασιλείου αντίστοιχα συντάχτηκε μαζί του, εκφράζοντας τη διαφωνία και τους έντονους προβληματισμούς του για την εισήγηση Φωτάκη: «Να περιμένουμε».

Στο ίδιο μήκος κύματος η κ Αγγελική Πέππα υποστήριξε:

«Γιατί ρισκάρετε με μια τακτοποιημένη περιοχή; Αν μπει η Δροσιά σ’ αυτή τη διαδικασία ενδεχομένως να υπάρξουν προβλήματα όσον αφορά την έκδοση οικοδομικών αδειών σε ορίζοντα έως και τρία χρόνια, αν ξενοικιαστεί ένα μαγαζί δεν θα μπορεί να νοικιαστεί ξανά γιατί δεν θα του δίνεται η χρήση γης που αρμόζει».

Σχετικά με το Διόνυσο, την Κοινότητα στην οποία εκλέγεται ο κ Φωτάκης, η κ Πέπα τόνισε:

«Γιατί δεν βάζετε και το Διόνυσο στην ίδια κατηγορία με τη Δροσιά; Τον φοβάστε το Διόνυσο;”

Ο μόνος φόβος του κ Φωτάκη πάντως, όπως αποδείχτηκε από τα λεγόμενά του ήταν άλλος: «Μην τον γράψει ο Τύπος ως νεκροθάφτη της Δροσιάς». Κοντός ψαλμός αλληλούϊα, γιατί, όπως έχει πει και ο Ακαδημαϊκός Ζωρζ Πιλαλί, «ό, τι πράττει ο καθείς, το βρίσκει μπροστά του».

Την εισήγηση Φωτάκη, την οποία ο Ζαμάνης χαρακτήρισε «παντελώς ατεκμηρίωτη και αυθαίρετη γονατογραφία», έχει μεγάλη σημασία να δούμε ποιοι την ψήφισαν. Διότι ο κάθε πολίτης που θα αντιμετωπίσει πρόβλημα με την περιουσία του στο εγγύς  μέλλον θα πρέπει να γνωρίζει ποιοι ευθύνονται. Υπέρ λοιπόν ψήφισαν οι Κλήμης, Φέρμελη («Μαζί για το Διόνυσο»-ΣΥΡΙΖΑ), Ράϊκος (αν και έχει εκλεγεί με τους «Ανοιχτούς Ορίζοντες» τάσσεται σταθερά εδώ και μήνες υπέρ των επιλογών της διοίκησης), Καρυστινός, Κριεμάδη, που εκλέχτηκαν στη Δροσιά («Δύναμη Ευθύνης») και ο κ Παπαβασιλείου, που σε όλη την προηγούμενη συζήτηση ταυτιζόταν με τις απόψεις Ζαμάνη.  Καταψήφισαν η μείζων μειοψηφία («Ανοιχτοί Ορίζοντες»), η «Εύπολις» και (ιδού η έκπληξη) η Μ.Στυλιανού.

Ο Θανάσης Κρητικός, ο οποίος επίσης διαφώνησε κάθετα με την εισήγηση Φωτάκη, σηκώθηκε κι έφυγε. Απείχαν επίσης οι τρεις σύμβουλοι της παράταξης «Η Πόλη μας, το Σπίτι μας» Τσεβάς, Πέππας, Λουκάτος, και επίσης οι δύο της «Λαϊκής Συσπείρωσης» (ΚΚΕ) Παντελόγλου, Πανάγος.

Για την ιστορία, στο πλάνο-έκτρωμα (όπως κατήγγειλε το μεγαλύτερο μέρος της αντιπολίτευσης) στη δεύτερη κατηγορία  της υψηλής προτεραιότητας έχουν περιληφθεί Διόνυσος, Άνοιξη, Άγιος Στέφανος, Σταμάτα και Ροδόπολη. Η τελευταία ήταν στην τρίτη και τελευταία κατηγορία, μέσης προτεραιότητας, αλλά κατόπιν της συζήτησης στο Δημοτικό Συμβούλιο προβιβάστηκε, αφήνοντας μόνο του το Κρυονέρι, το οποίο απέκτησε Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο το 2008, διαθέτει και Ρυμοτομικό, ενώ έχει σε εξέλιξη πολεοδομική μελέτη επέκτασης, άρα δεν αντιμετωπίζει ιδιαίτερα προβλήματα. Υπενθυμίζεται ακόμη ότι η Ροδόπολη πρόσφατα δικαιώθηκε από το ΣτΕ που νομιμοποίησε τον οικισμό και άνοιξε το δρόμο για τη σημειακή τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της περιοχής όσον αφορά στις χρήσεις γης.

ΤΙ ΕΙΠΕ Ο ΖΑΜΑΝΗΣ

Η θέση Ζαμάνη, όπως εκτέθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο, έχει ως εξής:

“Σε ό,τι αφορά το θέμα της εκδήλωσης ενδιαφέροντος από πλευράς Δήμου για την υποβολή αιτήσεων συμμετοχής στο πρόγραμμα «Εκπόνηση Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων (ΤΠΣ)» του ΥΠΕΝ έχω να πω τα εξής:

Αντιλαμβάνομαι ότι το ΥΠΕΝ επείγεται να μοιράσει χρήματα σε διάφορα μελετητικά γραφεία και ότι για το σκοπό αυτό επιχειρείται η εργαλειοποίηση των Ο.Τ.Α.

Αυτό δεν είναι κάτι το σπάνιο. Εμείς εδώ έχουμε πικρή εμπειρία από τέτοιου είδους μεθοδεύσεις, αφού ξοδεύτηκαν εκατομμύρια ευρώ σε μελέτες που όχι μόνον πετάχτηκαν στο καλάθι των αχρήστων αλλά ταλαιπώρησαν και την τοπική κοινωνία με σπατάλη εκατοντάδων χιλιάδων εργατοωρών, αναστολές οικοδομικών εργασιών, εκδικάσεις ενστάσεων, κλπ.

Ουδείς απολύτως λόγος υπάρχει να ξαναβρεθούμε «στο ίδιο έργο θεατές».

Η τοπική αυτοδιοίκηση δε μπορεί μια ζωή να άγεται και να φέρεται από τα συμφέροντα των ποικίλων συντεχνιών, πολύ περισσότερο να παίζει το ρόλο διεκπεραιωτή των επιδιώξεών τους, που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι άλλος από την κάρπωση αμοιβών αχρείαστων (στη συντριπτική τους πλειοψηφία) μελετών.

Και, όχι μόνον αυτό. Οι μελέτες αυτού του είδους συνήθως δημιουργούν περισσότερα προβλήματα απ’ όσα προϋπήρχαν. Άλλωστε αυτός είναι και ο σκοπός: Τα προβλήματα να πολλαπλασιάζονται έτσι ώστε για την αντιμετώπισή τους (υποτίθεται) να διατίθενται ολοένα και περισσότερα κονδύλια για μελέτες επί μελετών, σε ένα ατέρμονα και ατελέσφορο κύκλο διασπάθισης του δημοσίου χρήματος.

Το θύμα; Ποιος άλλος από τον ανυποψίαστο πολίτη, που τρέχει σαν το Βέγγο και δε φτάνει, κυνηγημένος από ένα κράτος στο οποίο νομοθετούν τα συμφέροντα αγκαλιά με τη  νομενγκλατούρα;

Το θέμα δεν επείγει για το Δήμο αλλά γι’ αυτούς που επείγονται να ξεκοκκαλίσουν τα σχετικά κονδύλια.

Ο Δήμος  πρέπει να είναι επιφυλακτικός όταν έχει να κάνει με τέτοιου είδους μεθοδεύσεις και, πάντως, στη συγκεκριμένη περίπτωση οφείλει να απέχει, τουλάχιστον επί του παρόντος.

Αντί ο Δήμος να σπεύσει να ανοίξει κερκόπορτες, οφείλει να ανοίξει τη συζήτηση στις τοπικές κοινωνίες με θέμα το αν, το που και σε ποιο βαθμό χρειάζονται Τ.Π.Σ.

Περιττό βέβαια να καταγγείλω το αυτονόητο, ότι δηλαδή η πρόταση του κ. Φωτάκη είναι μία παντελώς ατεκμηρίωτη και αυθαίρετη γονατογραφία που ουδεμία απολύτως σχέση έχει με υπαρκτές αντίστοιχες ανάγκες των Δ.Ε.

Σημειωτέον εδώ ότι, εξ όσον είμαι σε θέση να εκτιμήσω, η έλλειψη πολεοδομικού σχεδιασμού 1ου επιπέδου προβάλλεται ατυχώς (και πάντως αυθαιρέτως) ως κριτήριο προτεραιοποίησης σύνταξης μελέτης Τ.Π.Σ. για τις διάφορες Δ.Ε., αφού τα όποια (υποθετικά ή πραγματικά) εκεί προβλήματα μπορούν σε κάθε περίπτωση να αντιμετωπιστούν με διαφορετικό τρόπο (π.χ. με στοχευμένες τροποποιήσεις είτε και συμπληρώσεις των αντίστοιχων διαταγμάτων καθορισμού όρων δόμησης ή χρήσεων γης) χωρίς πειραματισμούς με Τ.Π.Σ., διαδικασία που είναι πλέον ή βέβαιον ότι θα βάλει σε νέες περιπέτειες το Δήμο.

Και, πάντως, τίποτε απολύτως δεν πρέπει να αποφασιστεί χωρίς προηγούμενη προσεκτική και ενδελεχή συζήτηση και διαβούλευση, πολλώ μάλλον ερήμην ακόμη και των τοπικών συμβουλίων των Δ.Ε., όπως επιχειρεί τώρα ακριβώς να πράξει η δημοτική πλειοψηφία με το πρόσχημα του δήθεν κατεπείγοντος.

Όσοι κόπτονται υποκριτικά «μη τυχόν και χαθούν οι τζάμπα μελέτες» ας μην «ανησυχούν».

«Ευκαιρία» για «Τζάμπα μελέτες» (δηλαδή «με κόλλυβα» του φορολογούμενου) θα προσφέρεται συνεχώς, επομένως και στο αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα, αφού αυτό υπαγορεύουν και θα υπαγορεύουν πάντοτε τα συμφέροντα των διαφόρων συντεχνιών και της νομενκλατούρας.

Εμείς εδώ όμως καθήκον έχουμε να υπηρετούμε τα συμφέροντα της τοπικής κοινωνίας που υπαγορεύουν (τουλάχιστον επί του παρόντος) την πλήρη αποχή από το συγκεκριμένο πρόγραμμα, το οποίο μόνο δεινά προοιονίζεται σε βάρος του τόπου έτσι άρον – άρον, άκριτα και με τη μέθοδο του «ραντεβού στα τυφλά» που θέλουν κάποιοι να προωθούν τη συμμετοχή μας σ’ αυτό.

Κατόπιν τούτων λοιπόν προτείνω αποχή από το πρόγραμμα και τη μεθόδευση διαδικασίας ευρείας συζήτησης και διαβούλευσης επί του θέματος.

Το θέμα ούτε καίει ούτε επείγει όπως θέλουν να το παρουσιάζουν κάποιοι σκόπιμα για ευνόητους λόγους εξυπηρέτησης συγκεκριμένων συμφερόντων.

Ο κ. Φωτάκης αντιλαμβανόμενος προφανώς περί τίνος πρόκειται, ότι δηλαδή τα Τ.Π.Σ. μόνον προβλήματα και αναστάτωση θα δημιουργήσουν, φρόντισε, αντί της Δ.Ε. Διονύσου, την οποία είχε υπαγάγει η Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών, Τμήμα Σχεδίου Πόλης, με το υπ’ αρ. πρωτ. 14637/26-6-2020 ενημερωτικό σημείωμά της στη κατηγορία «προτάσεις πολύ υψηλής προτεραιότητας», να θέσει τη Δ.Ε. Δροσιάς, με το πρόσχημα ότι δε διαθέτει Γ.Π.Σ. και ότι τίθεται εκεί ζήτημα καθορισμού χρήσεων γης.

Κατ’ αρχήν, ούτως ή άλλως και εκ προοιμίου, είναι παραλογισμός να προτείνει κανείς τη σύνταξη Τ.Π.Σ. μόνο και μόνο προκειμένου να καθοριστούν χρήσεις γης στη Δροσιά, καθ’ ην στιγμή, όπως προανέφερα, αυτό μπορεί να γίνει με μία απλή στοχευμένη παρέμβαση (συμπλήρωση σχετικής παραγράφου) στα οικεία Π.Δ. ένταξης της περιοχής σε σχέδιο πόλης και καθορισμού όρων και περιορισμών δόμησης.

Περαιτέρω, σε ό,τι αφορά τη Δροσιά, το Γ.Π.Σ. δεν έχει απολύτως τίποτα να προσφέρει. Αυτό διότι η Δροσιά αποτελείται στο σύνολό της σχεδόν από εντός σχεδίου περιοχές, με εξαίρεση τις εκτός σχεδίου περιοχές Τραυλού, Τρία Πεύκα, Σπίτι – Τρία Πεύκα και Κόκκινο Χωράφι, όπου όμως έχουν καταρτιστεί Δασικοί Χάρτες που έχουν καταστεί οριστικοί.

Τι να έρθει λοιπόν να μας πει επιπρόσθετα το οποιοδήποτε Γ.Π.Σ. σχετικά με τη Δροσιά; Προφανώς, επαναλαμβάνω, απολύτως τίποτα.

Αντίθετα, όπως ισχυρίζεται ο ίδιος ο κ. Φωτάκης στην εισήγησή του, «απαιτείται να υπάρξει Γ.Π.Σ. στην περιοχή» της Δ.Ε. Διονύσου, όχι μόνο για το λόγο που λέει, δηλαδή τη διάσωση του αιωνόβιου δάσους έκτασης 414 στρεμμάτων, αλλά και για πλείστους όσους άλλους λόγους (περιμετρικά οικόπεδα, Αλεξανδρέικα, Ραπεντώσα, καθορισμός χαρακτήρα αχανούς εκτός σχεδίου περιοχής όπου ακόμα δεν έχουν καταρτιστεί δασικοί χάρτες, περιοχή Πλατύ Χωράφι, Αμπελάκια, κλπ.).

Ακόμη όμως προξενεί εντύπωση ότι ο κ. Φωτάκης θεωρεί πως είναι πέραν πάσης συζήτησης οι βασικές εξυπηρετήσεις της περιοχής που κατοικεί, της Δ.Ε. Διονύσου, να εξακολουθούν ες αεί να γίνονται από γειτονικές κοινότητες.

Πόθεν ο κύριος αυτός προκαταλαμβάνει το αποτέλεσμα οποιασδήποτε σχετικής συζήτησης;

Για να μη δημιουργηθεί παρεξήγηση, εγώ δε λέω ότι ο κ. Φωτάκης είναι λάθος.

Αυτό που στηλιτεύω είναι η νοοτροπία του «αποφασίζομεν και διατάσσομεν» όταν αυτό επιβάλλει η προσωπική του στρατηγική, η οποία εν προκειμένω υπαγορεύει την εξαίρεση από τις κακοτοπιές της περιοχής που πολιτεύεται και, αντ’ αυτού, τη θυματοποίηση της Δροσιάς, όπου η όποια ζημιά κατ’ αρχήν δε θα έχει αντανάκλαση στον ίδιο προσωπικά και περαιτέρω στην παράταξη με την οποία πολιτεύεται, αφού στη συγκεκριμένη περιοχή η παράταξή του παραδοσιακά παίρνει τις λιγότερες ψήφους.

Αυτό προφανώς ήταν και το κριτήριο με το οποίο καταρτίστηκαν δασικοί χάρτες αποκλειστικά και μόνο στη Δροσιά από όλο το Διόνυσο επί θητείας Καλαφατέλη και από το μελετητικό γραφείο του συμβούλου του για δασικά θέματα.

Εσκέφθηκαν προφανώς κάποιοι ότι οι Δροσιώτες αποτελούν τα κατάλληλα «πειραματόζωα» επ’ ευκαιρία της καταιγίδας των δασικών χαρτών, όπως πειραματόζωα θέλουν να τους καταστήσουν και πάλι επ’ ευκαιρία της καταιγίδας των Τ.Π.Σ.

Τελειώνοντας, θέλω να επισημάνω ότι, βάσει πληροφόρησης από τον εκπρόσωπο της παράταξής μας κ. Αναστάσιο Μπάση, στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής της 7-7-2020 ουδέποτε ελήφθη απόφαση για έγκριση της Εισήγησης Φωτάκη. Αυτό που έγινε ήταν μόνο η παραπομπή της προς λήψη σχετικής απόφασης στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Ζητώ την ανάγνωση του οικείου απομαγνητοφωνημένου πρακτικού στο παρόν Δημοτικό Συμβούλιο, καθ’ όσον προκύπτει υποτροπή του κ. Φωτάκη στο ίδιο ατόπημα της παραποίησης πρακτικού συλλογικού οργάνου του Δήμου.

Αν οι πληροφορίες μου είναι εσφαλμένες, θα ζητήσω αμέσως συγγνώμη για την παρεξήγηση.

Αν όμως και πάλι πρόκειται περί παραποίησης πρακτικών, το καταγγέλλω και επιφυλάσσομαι παντός νομίμου δικαιώματός μου”.

 

-Σχετικά άρθρα:

-Η 20ΕΤΗΣ ΟΔΥΣΣΕΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΣΠΑΤΩΝ-ΠΑΛΑΙΟΣΤΑΜΑΤΑΣ

-«ΘΑ ΛΥΣΟΥΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ Ή ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΟΥΝ ΝΕΑ ΤΑ ΤΟΠΙΚΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ;»

-ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΜΕ ΤΠΣ

-Ο ΤΑΛΑΝΤΟΥΧΟΣ ΚΥΡΙΟΣ ΧΛΥΚΑΣ

-ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΖΑΜΑΝΗ: «Ο ΦΩΤΑΚΗΣ ΝΟΘΕΥΣΕ ΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΕΠΖ»

-“ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο …ΝΕΚΡΟΘΑΦΤΗΣ ΤΗΣ ΑΜΥΓΔΑΛΕΖΑΣ; “

Categories: FRONTPAGE, ΝΕΑ