FRONTPAGE

Ο ΜΙΣΤΕΡ …ΚΑΘΑΡΑ ΧΕΡΙΑ κ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ

Στο έργο του νομικού συμβούλου του Δήμου Διονύσου Νίκου Παπαϊωάννου εστιάζει η παράταξη «Διόνυσος Ανοιχτοί Ορίζοντες», επιχειρώντας έναν πρώτο απολογισμό. Και τα στοιχεία που δημοσιοποιεί, με επίσημη ανακοίνωση, είναι συντριπτικά και οδηγούν αναπόφευκτα στο εύλογο ερώτημα: Δηλαδή αν ο Δήμος Διονύσου δεν πλήρωνε …ειδικό επιστήμονα επί της διαφάνειας τι άλλο θα μπορούσε θα πάθει; Σε τι άλλες περιπέτειες θα είχε μπει; Πόσο εν τέλει θα ήταν το σκορ;

Επίσης, ένα άλλο αξιοσημείωτο που βγαίνει για πρώτη φορά στην επιφάνεια αφορά το μηνιαίο μισθό του κ Παπαϊωάννου. Είναι όντως τόσο …ταπεινός;

Διερωτάται κανείς τι δουλειά, τι σχέση μπορεί να έχει ένα χιλιάρικο με έναν μεγαλοδικηγόρο του επιπέδου του κ Παπαϊωάννου; Δηλαδή τι θέλει να πει ο ποιητής; Ότι είναι του …χιλιάρικου;

Και να το πάρουμε κι από την άλλη μεριά: Η συνεχής φυσική παρουσία στις δικαστικές αίθουσες του κ Παπαϊωάννου που αγόρευε και υπερθεμάτιζε ότι ο Δήμος Διονύσου δεν εδικαιούτο πολιτική αγωγή στην υπόθεση της κ Μήλα μπορεί να ξεπληρωθεί μ’ ένα χιλιάρικο;

Διόνυσος Ανοιχτοί Ορίζοντες

ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ

Το συλλείτουργο της δικαιοσύνης και της διαφάνειας

Ο κος Νίκος Παπαϊωάννου, νομικός σύμβουλος και ειδικός συνεργάτης του Δημάρχου, έχει προσληφθεί ως έμμισθος στο Δήμο με αρμοδιότητα τη διαφάνεια, τον έλεγχο δημοσίων συμβάσεων καθώς και την εποπτεία των νομικών του προσώπων. Συνεπώς, κατά τεκμήριο, φέρει ευθύνη για όλες τις πιο κάτω (και όχι μόνον) περιπτώσεις παρανομιών και αδιαφάνειας από πλευράς της διοίκησης του Δήμου.

Ένα χρόνο μετά την πρόσληψη του Κου Παπαϊωάννου, επιχειρούμε να κάνουμε ένα μίνι απολογισμό του έργου του.

Σύμβαση για τη φύλαξη δημόσιων χώρων.

Αν και η διοίκηση με το καλημέρα έσπευσε με αποφάσεις της να ακυρώσει τον σχετικό κατακυρωμένο διαγωνισμό, τελικά, μετά και την προδικαστική προσφυγή της αναδόχου εταιρείας, ο Δήμος αναγκάστηκε να δεχθεί τις υπηρεσίες της εταιρείας και να πληρώνει τελικά για 6 αυτοκίνητα 300.000 το χρόνο αντί για 10 προς 340.000

1-0

Σύμβαση για την προμήθεια καυσίμων για τα οχήματα του Δήμου από πρατήριο υγρών καυσίμων στο Βαρνάβα.

Παρόλο που η υπηρεσία του Δήμου έκρουε τον κώδωνα του κινδύνου με επαναλαμβανόμενα έγγραφά της ότι η σύμβαση είναι παράνομη, παρόλο που η αντιπολίτευση έλεγε ακριβώς τα ίδια και προσέφυγε και σε ελεγκτικές αρχές, παρόλα τα δημοσιεύματα στον τοπικό τύπο, η διοίκηση του Δήμου προχώρησε στη σύναψη της παράνομης σύμβασης, την οποία όμως μπλόκαρε αργότερα κατά τον έλεγχο της, το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αποτέλεσμα: Απευθείας ανάθεση καυσίμων εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ για να μην μείνουν τα οχήματα του Δήμου χωρίς καύσιμα μέχρι να ξαναγίνει νέος διαγωνισμός μετά από μήνες.

2-0

Απευθείας ανάθεση με μια μόνο πρόσκληση σε έναν ενδιαφερόμενο άνω των 100.000 για καταμέτρηση υδρομετρητών και επισκευών δικτύου ύδρευσης για χρονικό διάστημα 6 μόλις μηνών.

Αν και η αντιπολίτευση κατήγγειλε ότι τέτοιου είδους δαπάνες είναι και αδιαφανείς και μη νόμιμες και ότι η διοίκηση εκμεταλλεύεται τις Π.Ν.Π και τον covid για να βολέψει κόσμο και κοσμάκη, η διοίκηση προχώρησε στην απευθείας ανάθεση και, μάλιστα, χωρίς να ζητήσει άλλες προσφορές πέραν της μίας και μοναδικής ενός και μόνον ενδιαφερομένου. Ο Επίτροπος όμως του Ελεγκτικού Συνεδρίου για άλλη μια φορά έκρινε τη σύμβαση μη νόμιμη και την επέστρεψε πίσω. Αποτέλεσμα: Η μη έγκαιρη καταμέτρηση των υδρομετρητών και οι αλλεπάλληλες βλάβες στο δίκτυο ύδρευσης εν μέσω πανδημίας. Αντί αποτελεσματικής αντιμετώπισής τους, η διαχείριση των πιο πάνω προβλημάτων γίνεται επικοινωνιακά με προπαγανδιστικά φυλλάδια που αποστέλλονται στους δημότες μαζί με τους λογαριασμούς του νερού.

3-0

Ποινική υπόθεση Α βάθμιας Σχολικής Επιτροπής (Σ.Ε.) Δήμου Διονύσου εναντίον Λαμπρινής Μήλα για υπεξαίρεση.

Υπό τη νομική συμβουλή και συμπαράσταση του Κου Παπαϊωάννου, το Δ.Σ της Σ.Ε. λαμβάνει τη μνημειώδη απόφαση η Σ.Ε., ως πολιτικώς ενάγουσα, να απορρίψει το πόρισμα της ορκωτής λογίστριας κας Παναγιωτοπούλου, υιοθετώντας αποκλειστικά και μόνο το πόρισμα Ντερινή, προκειμένου να πέσει στα μαλακά η «κολλητή τους» κατηγορουμένη κα Λαμπρινή Μήλα. Δηλαδή ο κ. Παπαϊωάννου, όντας δικηγόρος και άρα λειτουργός της δικαιοσύνης, πρωτοστάτησε στο να παραιτηθεί η Σ.Ε. από ουσιώδες νομικό της όπλο και βασικό στοιχείο της δικογραφίας, προκειμένου να αθωωθεί ένας «δικός του άνθρωπος». Αποτέλεσμα: Το πρωτόδικο δικαστήριο, με εισήγηση του Εισαγγελέα, εκδίδει ομόφωνη καταδικαστική απόφαση κατά της κατηγορουμένης, στηριζόμενο ως επί το πλείστον στο πόρισμα αλλά και στην κατάθεση Παναγιωτοπούλου, προφανώς διότι θεώρησε το πόρισμα (και τα συμπεράσματα) Ντερτινή αναξιόπιστο.

4-0

Αντικατάσταση της δικηγόρου της Α βάθμιας Σχολικής Επιτροπής λίγες μόνο μέρες πριν το δικαστήριο της Σ.Ε. με την αντίδικό του κα Λαμπρινή Μήλα.

Στο Δ.Σ ο Κος Παπαϊωάννου αγορεύει υποστηρίζοντας ότι η τότε δικηγόρος κα Παπαγρηγορίου επέδειξε αντισυμβατική συμπεριφορά απέναντι στον εντολέα της (Σχολική Επιτροπή) διότι, ουσιαστικά, αρνήθηκε να παραβεί το καθήκον της, υπακούοντας στην πιο πάνω ακατονόμαστη απόφαση να αγνοηθεί το πόρισμα της ορκωτής λογίστριας κας Παναγιωτοπούλου. Κατακλείδα της όλης αυτής μεθόδευσης χειραγώγησης του δικαστηρίου και αθώωσης της κατηγορουμένης κας Λαμπρινής Μήλα από την «πίσω πόρτα» υπήρξε το κατάπτυστου περιεχομένου email του κ. Στέφανου Μιχιότη, Γ.Γ του Δήμου και μάρτυρα υπεράσπισης της κατηγορουμένης, προς τη δικηγόρο κα Παπαγρηγορίου, ο οποίος, ούτε λίγο ούτε πολύ, της υπεδείκνυε τι είδους ερωτήσεις θα κάνει στον ίδιο (ως μάρτυρα υπεράσπισης της κατηγορουμένης κας Μήλα) και στους υπόλοιπους μάρτυρες της υπόθεσης, προκειμένου η συγκεκριμένη δικηγόρος να παραβεί το καθήκον της ως εκπρόσωπος της Σ.Ε. και να αθωωθεί η κα Μήλα. Η ειρωνεία είναι πως και η αντικαταστάτης της κας Παπαγρηγορίου δικηγόρος κα Καλογιάννη υποχρεώθηκε εκ των πραγμάτων να παραβεί τις εντολές του Δ.Σ. της Σ.Ε. και του Γ.Γ. κ. Μιχιότη, επικαλούμενη ενώπιον του δικαστηρίου το πόρισμα Παναγιωτοπούλου. Παρά ταύτα, η εντολή εκπροσώπησης της Σ.Ε. προς αυτήν ανανεώθηκε, γεγονός που αποδεικνύει ότι τα περί αντισυμβατικής συμπεριφοράς της κας Παπαγρηγορίου ήταν προφάσεις εν αμαρτίαις, προκειμένου να την διώξουν και να την αντικαταστήσουν με δική τους δικηγόρο που θα αντιμετωπίσει «με το γάντι» την κατηγορουμένη κα Μήλα.

5-0

Υπ.αριθμ.πρωτ.21229/8-9-2020 γνωμοδοτικό σημείωμα Ν.Υ του Δήμου :

«Οι ανωτέρω επί των σχετικών αγωγών με αρ. 33 & 34/20 ΑΟΕ, λήφθηκαν συμφώνως με έγγραφη υπόδειξη της νομικής εκπροσώπησης των εναγόντων που αποτελούσε σε απίστευτο βαθμό προκλητική ενέργεια (παράνομης) χειραγώγησης στην έκφραση υποβολιμαίας θέσης του σώματος της Ο.Ε και μάλιστα προς λήψη απόφασης ολωσδιόλου κάθετα παράνομης. 3. Οι ανωτέρω Α.Ο.Ε εκδόθηκαν χωρίς να έχει ζητηθεί η γνώμη της ΝΥ που θα είχε αποτρέψει την περιαγωγή της ΟΕ σε μια σοβαρά ελεγκτέα κατάσταση όπως συνέβει στην περίπτωση των υπό σχετ. (6) αιτήσεων…»

Αυτά γράφει, υπογράφει και πρωτοκολλεί κατά του Δημάρχου και προέδρου της Ο.Ε κος Ι. Βασιλείου αφού προφανώς ο τελευταίος αντί να συμβουλευτεί την νομική υπηρεσία του Δήμου πήρε νομικές συμβουλές από αλλού…. Διαπράττοντας κατά τον Κο Βασιλείου παράβαση καθήκοντος συμπαρασύροντας και τα υπόλοιπα μέλη της Ο.Ε.

6-0

Υπόθεση Παπαβασιλείου. Ο κος Παπαβασιλείου επιχειρεί να χρησιδεσπόσει σε ακίνητο του Δήμου. Το χάνει δικαστικά και το δικαστήριο αποδίδει το ακίνητο στο Δήμο και επιδικάζει στον κο Παπαβασιλείου αποζημίωση ώστε αυτός να πληρώσει στο Δήμο 15.000 ευρώ δικαστική δαπάνη. Ο κος Παπαβασιλείου καταθέτει ένα ψευδές δικόγραφο εναντίον του Δήμου που υπηρετεί (ανακοπή ερημοδικίας) και ζητά εξώδικο συμβιβασμό με το Δήμο να του χαριστούν οι 15.000 ευρώ προκειμένου να μην εκδικάσει την ανακοπή ερημοδικίας. Παρόλο που κατά τη διάρκεια της συζήτησης του θέματος στην Ο.Ε γίνετε απολύτως σαφές ότι το δικόγραφο είναι εξόφθαλμα ψευδές μετά και την αγόρευση Παπαϊωάννου «να μην έχει ο Δήμος τιμωρητική διάθεση» χαρίζονται 15.000 ευρώ δημοτικών χρημάτων που κρίθηκαν εύλογα με δικαστική απόφαση, στον Παπαβασιλείου για το επίτευγμά του να χάσει δικαστικά ακίνητο του Δήμου που επεχείρησε να ιδιοποιηθεί δια χρησικτησίας.

7-0

Και, δανειζόμενοι από την χθεσινή ανάρτηση του δημοτικού μας συμβούλου κου Ι. Αμπαρτζίδη, για να γνωρίζουν οι νεότεροι και να θυμούνται οι παλαιότεροι, ο Κος Παπαϊωάννου , υπήρξε ο πληρεξούσιος δικηγόρος και συνυπέγραψε το εξώδικο που κατέθεσαν στις 30-07-2018, 41 συμπολίτες μας (ΜΗΛΑ ΛΑΜΠΡΙΝΗ, Υφαντής, Μιχιότης , Χασάπη, Μπαμπανίκας κ.α) κατά του πρώην Δημάρχου, καθιστώντας τον υπεύθυνο για τα ακαθάριστα οικόπεδα του Διονύσου, μετά την πυρκαγιά στο Μάτι.

Το ερώτημα που προκύπτει αβίαστα είναι το εξής: Εφέτος το καλοκαίρι, γιατί αυτοί οι ευαίσθητοι και συνειδητοποιημένοι συμπολίτες μας δεν ξαναέστειλαν αντίστοιχο εξώδικο στον νυν Δήμαρχο, δεδομένου ότι έχει ήδη ένα χρόνο διοίκησης και δεν καθαρίστηκαν τα ιδιωτικά οικόπεδα; Τι ακριβώς απώλεσαν την ευαισθησία τους την συνείδησή τους (περιβαλλοντική προφανώς) ή τη μνήμη τους;

8-0

Και ενώ το ματσάκι το έχουμε ήδη χάσει μέσα σε ένα μόλις χρόνο τουλάχιστον με 8-0, ένα ερώτημα μας έχει μείνει αναπάντητο:

Για να μην σου έρχεται φαρδύ το κουστούμι της διαφάνειας μπορείς να το γεμίσεις με 1000 ευρώ μηνιάτικο δημοτικού χρήματος;