ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ

ΗΧΗΡΟ «ΟΧΙ» ΣΤΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗ

Του Πέτρου Κωστή.

Το πολυδιαφημισμένο (ήδη, από την οδό Καλαφατέλη και όχι μόνον) Τεχνικό Πρόγραμμα του Δήμου Διονύσου, που παρουσιάστηκε εν χορδαίς και οργάνοις, μαζί με τις …φανφάρες του καθ’ ύλην αρμόδιου Στέφανου Κριεμάδη, καταψηφίστηκε από το σύνολο των παρατάξεων της αντιπολίτευσης. Το μαζικό «όχι» ήταν ηχηρό, καθώς χαρακτηρίστηκε απ’ όλες τις πτέρυγες πλην της διοίκησης «ως ένα γενικόλογο ευχολόγιο χωρίς προσανατολισμό σε πραγματικές ανάγκες ανά δημοτική κοινότητα».  

Με ύφος χιλίων καρδιναλίων ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών απόρριψε τα αιτήματα των επτά Δημοτικών Ενοτήτων. Στην ερώτηση γιατί αγνοήθηκαν πλήρως οι ανάγκες των Τοπικών Συμβουλίων ο κ Κριεμάδης τόνισε ότι «τα αιτήματα αυτά είναι ανεδαφικά,  μαξιμαλιστικά, πολλά σε αριθμό και βρίσκονται ουσιαστικά εκτός  πραγματικότητας».

Εάν συνυπολογίσει κανείς ότι εξαφανίστηκαν από το φετινό προϋπολογισμό του Δήμου και οι περιβόητες 140.000 που προορίζονταν για τις Δημοτικές Κοινότητες, προκειμένου αυτές να μπορούν αυτόνομα να εκτελέσουν επείγουσες και απαραίτητες εργασίες, αντιλαμβάνεται εύκολα ο καθείς ότι η περιβόητη αποκέντρωση και τα πινακάκια του κ Βορριά θα παραμείνουν κλεισμένα σε κάποια συρτάρια μαζί με τις περί αντιθέτου προεκλογικές υποσχέσεις – πομφόλυγες.  

Η κριτική των παρατάξεων της αντιπολίτευσης επικεντρώθηκε στο γενικόλογο ύφος του τεχνικού προγράμματος, αφού τρεις στους τέσσερις τίτλους έργων – μελετών ήταν απολύτως γενικοί χωρίς να προκύπτει τι θα γίνει και που. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του 1.000.000 ευρώ για μελέτες. Όταν ρώτησε ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης Διονύσης Ζαμάνης «τι μελέτες είναι αυτές, τι θα εγκρίνουμε;» δέχθηκε την εντελώς αόριστη απάντηση: «Ό,τι μελέτες χρειαστεί ο Δήμος».

Από τα παραπάνω προκύπτει αυτονόητα το συμπέρασμα ότι όχι μόνο οι Δημοτικές Ενότητες δεν ελήφθησαν υπόψη, αλλά ούτε καν το Δημοτικό Συμβούλιο που εγκρίνει το Τεχνικό Πρόγραμμα. Οι μόνοι που ξέρουν τι θα γίνει, που και πότε, είναι ο Δήμαρχος και ο καθ’ ύλην αρμόδιος Αντιδήμαρχος, άντε και για να μην ξεχνιόμαστε και ο ΘΕΣΜΟΣ – Γ.Γ  του Δήμου. Άρα, όχι απλά δεν υφίσταται αποκέντρωση, αλλά στον αντίποδα έχουμε μπροστά μας την πλήρη υπερσυγκέντρωση σε ένα ή δύο άτομα όλου του επενδυτικού προγράμματος του Δήμου. Ή καλύτερα, αν ακολουθήσει κανείς βήμα-βήμα τα πινακάκια και τα σχεδιαγράμματα που έδειχναν προεκλογικά οι κύριοι Υφαντής, Βορριάς, θα δει (δεν υπάρχει περίπτωση να μη δει) στην αρχή του σχεδιαγράμματος ένα τεράστιο κουτάκι που γράφει ένα μόνο όνομα: Καλαφατέλης.

Ένα ακόμα εντυπωσιακό στοιχείο του Τεχνικού Προγράμματος που σχολιάστηκε εκτενώς είναι τα νέα έργα και μελέτες ύψους 8.700.000 ευρώ με ίδιους πόρους. Μόνο που στο 2021 ο προϋπολογισμός αντέχει μόνο το 7,6% αυτού του ποσού και το υπόλοιπο 92,3% κατανέμεται στο 2022 και το 2023 ισόποσα. Δηλαδή με απλά ελληνικά, ενώ φέτος ο προϋπολογισμός αντέχει μόλις 660.000 για νέα έργα, το 2022 και το 2023 θα αντέχει από 4.000.000 την κάθε χρονιά. Χωρίς βεβαίως πουθενά να αναφέρεται πού θα βρεθούν αυτά τα χρήματα.

Τα επιχειρήματα Κριεμάδη δεν έπεισαν κανένα άλλον εκτός από τους ήδη «πεισμένους ή πιεσμένους» συμβούλους της συν-διοίκησης, γι’ αυτό και  το φετινό Τεχνικό Πρόγραμμα, «ως ένα απολύτως  γενικόλογο ευχολόγιο», όπως επανειλημμένα τονίστηκε, καταψηφίστηκε από σύσσωμη την αντιπολίτευση.

Κλείνοντας, θυμίζουμε για την αποκατάσταση της αλήθειας ότι μετά από 19 μήνες από τις προηγούμενες εκλογές τα έργα που εκτελούνται σήμερα στο Δήμο Διονύσου σε ποσοστό 95% είναι σχεδιασμένα ή ακόμα και δημοπρατημένα από την προηγούμενη δημοτική αρχή ή για να μην είμαστε άδικοι και από την προ-προηγούμενη, όχι πάντως από τη σημερινή: Αποχέτευση Αγ.Στεφάνου-Διονύσου-Σταμάτας–Ροδόπολης–Κρυονερίου, Αποχέτευση Δροσιάς, Αποχέτευση Άνοιξης, Αντιπλημμυρικό Βρυσάκι, Αντιπλημμυρικό Πιπεροπούλου, Λύκειο Διονύσου, Γήπεδο Κρυονερίου, 3.800.000 για το δίκτυο ύδρευσης από το πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ» κ.α.

Ας ελπίσουμε τουλάχιστον ότι το 2021 ή το πιο μακρινό 2022 η διοίκηση Καλαφατέλη θα σχεδιάσει και θα δημοπρατήσει κι άλλα, δικά της, έργα δημοσίου συμφέροντος για την αναβάθμιση της ποιότητας ζωής των πολιτών.